SaaS RH : 3 ingénieurs intégrés, 2,3 fois plus de vélocité
Trois ingénieurs intégrés multiplient la vélocité par 2,3 et débloquent 4 fonctionnalités en 3 mois, pour 392 400 $ de moins par an qu’aux États-Unis.
La plateforme de gestion des effectifs du client sert plus de 600 ETI et PME. Avec 8 M$ d’ARR et 45 % de croissance sur un an, l’équipe interne de 7 ingénieurs était dispersée sur trop de priorités : 14 mois de feuille de route en priorité P0 et P1, pour une vélocité qui n’en livrerait que 8.
Le recrutement avait échoué. Deux postes seniors étaient restés ouverts pendant 4 mois : plus de 200 candidatures, 40 entretiens téléphoniques, 3 offres émises, toutes les 3 perdues face à une contre-offre ou à un concurrent. Sur leur marché, un recrutement coûtait 195 000 à 220 000 $ par an, charges comprises. Il leur fallait de la capacité tout de suite, pas dans 6 mois.
La semaine 1 a servi à constituer l’équipe. À partir du cahier des charges du directeur de l’ingénierie, soit 2 ingénieurs full-stack seniors (React, TypeScript, NestJS, PostgreSQL) et 1 ingénieur en automatisation des tests (Cypress), nous avons présenté 5 profils en 4 jours ouvrés. Il les a tous rencontrés lors d’échanges de 30 minutes sur l’architecture et en a retenu 3.
La semaine 2 était le Sprint Zero : accès ouverts les jours 1 et 2, puis exploration guidée du code, pendant laquelle chaque ingénieur a suivi un workflow central de bout en bout et rédigé une synthèse technique. L’exercice impose une compréhension en profondeur en 48 heures et a produit une documentation que l’équipe interne n’avait jamais écrite. Les premières pull requests ont été soumises le vendredi en fin de journée.
À partir de la semaine 3, les ingénieurs ont travaillé au rythme du client : sprints de deux semaines, même tableau Linear, mêmes dépôts et mêmes canaux Slack. Les points quotidiens asynchrones publiés à 17 h 30 à Dacca arrivaient à 7 h 30, heure de la côte est des États-Unis. Les points synchrones avaient lieu deux fois par semaine pendant les 2 heures communes, et les pull requests étaient relues en moins de 24 heures malgré le décalage horaire.
Sur les 3 premiers mois, par rapport à la moyenne des 3 mois précédents : les story points par sprint sont passés de 34 à 78 (+129 %, soit 2,3 fois), les tickets terminés de 18 à 41, les pull requests fusionnées de 22 à 52, et le taux de respect des engagements de sprint de 72 % à 91 %. L’ingénieur QA a écrit plus de 240 tests Cypress en 2 mois, ce qui a porté la couverture de 34 % à 71 % et réduit les bugs de régression de 60 %.
Quatre fonctionnalités bloquées sur la feuille de route depuis plus de 6 mois ont été livrées au premier trimestre : un module de comparaison des rémunérations, un éditeur de workflows personnalisés en glisser-déposer, un moteur de reporting avancé (en remplacement de rapports statiques à l’origine de 30 % des tickets de support) et le SSO SAML avec synchronisation d’annuaire, exigé par 12 prospects grands comptes en cours de cycle de vente.
Côté finances : 207 600 $ de coût annuel total pour l’équipe Gigabit, contre 600 000 $ pour des recrutements équivalents aux États-Unis, soit 392 400 $ (65 %) économisés par an, avec une équipe productive en 2 semaines au lieu d’un cycle de recrutement de 4 à 6 mois. La mission a été prolongée sans date de fin. Le client est passé de 3 à 5 ingénieurs et en prévoit 2 de plus au troisième trimestre 2026, avant une série C.
J’hésitais à recourir à de la régie offshore. Notre code est complexe, notre métier est subtil, et je craignais des frictions de communication. Les ingénieurs de Gigabit soumettaient des pull requests dès le cinquième jour. À la troisième semaine, notre équipe interne ne faisait plus la différence entre une pull request d’un ingénieur de Gigabit et une des nôtres. La qualité du code, la communication, le sens des responsabilités : c’est exactement ce que j’attends d’un recrutement senior, pour un tiers du coût.
Nos études de cas publiées sont majoritairement nord-américaines. Tous les montants sont en dollars US. Le client est anonymisé.
